La neuróloga Suzanne O’Sullivan cree que la atención médica moderna está diagnosticando en exceso a las personas, pero no necesariamente haciéndolas más saludables. De hecho, considera que esto podría estar causando más daño que beneficio.

En su nuevo libro, The Age of Diagnosis , respalda esta afirmación con datos preocupantes. Por ejemplo, entre 1998 y 2018, los diagnósticos de autismo aumentaron un 787 % solo en el Reino Unido. Se estima que la enfermedad de Lyme tiene una tasa de sobrediagnóstico del 85 %, incluso en países donde es imposible contraerla. Además, todavía hay poca evidencia de que muchos programas de detección temprana del cáncer realmente reducen las tasas de mortalidad relacionadas con esta enfermedad.

En una entrevista con WIRED , O’Sullivan habló sobre los límites entre la enfermedad y la salud, el efecto nocebo y los peligros de la detección temprana.

WIRED : Ha sido neuróloga por casi 35 años. ¿Cuándo comenzó a notar este fenómeno de sobrediagnóstico?

Suzanne O’Sullivan : En el libro hablo de Darcy, una joven de 24 años que llegó a mi consulta con convulsiones. No solo tenía ese problema, sino que también había sido diagnosticada con otras diez enfermedades. Yo soy especialista en epilepsia, por lo que, en teoría, solo debería atender a pacientes con esa condición. Sin embargo, muchas de las convulsiones que veo hoy en día tienen causas psicosomáticas.

Cuando comencé mi carrera, los pacientes acudían con crisis epilépticas de origen psicológico. Eso era todo. Pero en los últimos diez años, esos mismos pacientes comenzaron a acumular una larga lista de diagnósticos. Lo que sucede ahora es que, si una persona acude a distintos médicos con múltiples síntomas, recibe un nombre para cada uno de ellos.

Estos síntomas siempre han existido, pero etiquetarlos ha sido perjudicial para los pacientes. Les hace prestar demasiada atención a su cuerpo, lo que en realidad empeora sus síntomas. Esto es lo que se conoce como el efecto nocebo .

Cada semana veo al menos una persona como Darcy: una joven de 24 años con múltiples diagnósticos médicos, la mayoría sin tratamientos efectivos. Y eso es algo muy preocupante.

¿Por qué los médicos etiquetan en exceso los síntomas en lugar de buscar la causa real de la enfermedad?

En el pasado, sí teníamos un problema de subdiagnóstico, especialmente en condiciones como el autismo y el TDAH. Antes, no reconocíamos a quienes necesitaban ayuda, y tratamos de corregir eso. Pero ahora nos hemos excedido.

Hemos estado operando bajo la suposición de que, cuanto más diagnosticemos, más saludable será la población. Y esto fue cierto hasta cierto punto. Sin embargo, los beneficios dejan de ser sostenibles cuando nos adentramos en los casos más leves de cualquier enfermedad.

Los pacientes vienen a nosotros buscando respuestas. Quieren entender por qué son como son. Una consulta médica suele considerarse satisfactoria cuando el paciente pregunta por un síntoma y el médico puede darle un nombre. De alguna manera, ponerle un diagnóstico a una condición se siente como un logro tanto para el paciente como para el médico.

Pero el problema es que muchas veces no tenemos tratamientos efectivos para esas condiciones. Esto puede hacer que la persona se sienta aún peor. Saber que tiene una condición médica sin una solución puede hacer que sus síntomas se intensifiquen.

¿No es mejor diagnosticar antes de que la enfermedad avance?

Ese es el argumento que muchas personas usan para justificar los programas de detección temprana. Pero la realidad es más compleja. Tomemos el ejemplo del cáncer. No hay pruebas sólidas de que las campañas masivas de detección realmente estén reduciendo las tasas de mortalidad. En cambio, lo que estamos viendo es un aumento en el número de personas que reciben diagnósticos sin que eso necesariamente se traduzca en vidas salvadas.

El problema es que no todas las enfermedades detectadas tempranamente necesitan tratamiento inmediato. Hay cánceres que nunca habrían causado daño si no se hubieran encontrado. Sin embargo, una vez que se les pone un nombre, los pacientes quieren actuar, lo que puede llevar a tratamientos agresivos peligrosos.

Ha mencionado el “efecto nocebo”. ¿Puede explicar qué es y cómo se relaciona con el sobrediagnóstico?

El efecto nocebo es el contrario del efecto placebo. Mientras que el placebo hace que las personas se sientan mejor incluso si el tratamiento no es real, el nocebo ocurre cuando una persona experimenta síntomas negativos solo por creer que está enferma.

Si te dicen que tienes una enfermedad grave, aunque en realidad no haya evidencia de que te esté afectando esencialmente, es muy probable que empieces a sentirte peor.

He visto muchos casos en los que los pacientes desarrollan síntomas severos después de recibir un diagnóstico. Pero si analizamos sus exámenes médicos, no encontramos nada que justifique la gravedad de su malestar.

¿Cómo podemos evitar caer en la trampa del sobrediagnóstico?

El primer paso es entender que no todo síntoma necesita un diagnóstico. Nuestros cuerpos no están diseñados para funcionar perfectamente todo el tiempo. Todos experimentamos molestias, dolores o fatiga de vez en cuando. Pero la medicina moderna ha hecho que muchas personas crean que cada sensación extraña debe tener una explicación médica.

Como médicos, también debemos ser más cuidadosos al comunicar diagnósticos. En lugar de dar nombres innecesarios a condiciones leves, deberíamos enfocarnos en ayudar a los pacientes a manejar sus síntomas sin hacerlos sentir que tienen una enfermedad grave.

Por último, debemos educar a la población sobre los riesgos del sobrediagnóstico. No todas las pruebas médicas son necesarias, y no todos los diagnósticos llevan a mejores resultados. A veces, la mejor medicina es simplemente tranquilizar al paciente y ayudarle a recuperar la confianza en su propio cuerpo.