Las redes sociales pueden ser perjudiciales. Eso es algo en lo que todos los investigadores del comportamiento pueden estar de acuerdo. Sin embargo, hay mucho menos consenso en cómo se define exactamente su uso perjudicial y si existe una forma correspondiente de usar las redes sociales de manera beneficiosa. Y en el centro mismo de este debate académico se encuentra la pregunta: ¿Puede una persona volverse adicta a las redes sociales?

Llegar a una respuesta a esta pregunta tiene un número sorprendente de implicaciones: para internet, para políticas (especialmente en una demanda reciente contra Meta) e incluso para las personas que sufren o tratan formas más definidas de adicción. Los intentos de hacerlo han resultado en hallazgos bastante contradictorios, explica Niklas Ihssen, profesor asociado de psicología en la Universidad de Durham en el Reino Unido. En particular, algunos estudios sugieren que abstenerse de las redes sociales puede mejorar el estado de ánimo y el bienestar, mientras que otros parecen argumentar que alejarse de las pantallas puede causar graves efectos de abstinencia que se asemejan a los presentes en las adicciones químicas. “Hay tensión entre esas dos corrientes de investigación”, dice Ihssen.

Estudiando la “desintoxicación digital”
Un nuevo estudio, dirigido por el estudiante de posgrado de Ihssen, Michael Wadsley y publicado el 8 de noviembre en la revista PLOS ONE, intenta reconciliar este conflicto. Utilizando aplicaciones de seguimiento de actividad y encuestas, Wadsley e Ihssen siguieron a 51 estudiantes durante 15 días, incluyendo una semana en la que se les instruyó evitar los sitios de redes sociales como Facebook, Instagram y TikTok. Luego, los participantes fueron convocados para realizar encuestas y ejercicios finales. Alrededor de un tercio de los participantes tenían comportamientos en redes sociales que calificaban como problemáticos o perjudiciales para su funcionamiento, según la escala más ampliamente aceptada de comportamiento en redes sociales.

Wadsley e Ihssen buscaron en las respuestas de los participantes síntomas de abstinencia similares a los encontrados en los trastornos por consumo de sustancias, como recaídas y aumento del consumo después de la abstinencia. Aunque el 87% de los participantes no pudo abstenerse por completo de las redes sociales, el tiempo que pasaron usando estas plataformas disminuyó a un promedio de 30 minutos, frente a las tres o cuatro horas diarias anteriores, y se mantuvo por debajo incluso después de que pasara la semana de abstinencia. “Si hay algo como abstinencia, esperaríamos que esos deseos aumenten después de un tiempo”, dice Ihssen. Pero tanto en el tiempo de uso como en los resultados de una prueba que se les dio a los participantes al final de la semana y que registraba sus reacciones al ver los íconos de las aplicaciones de redes sociales, el fuerte deseo que puede causar los efectos químicos de la abstinencia simplemente no se manifestó como se esperaba.

Este es un estudio pequeño y agradable”, dice Zendle. “Lo que necesitamos son estudios radicales y gigantescos, hasta el punto en que cuando no se observe nada, se tenga una confianza extrema de que realmente no está sucediendo nada”.

Parte del desafío de determinar si el uso problemático de las redes sociales se clasifica como una adicción es que las adicciones conductuales están recién definidas, dice Zendle, siendo el trastorno de adicción al juego el único reconocido por los criterios de diagnóstico oficiales. En el juego, los investigadores notaron por primera vez que un estímulo que no era una sustancia química podía crear efectos casi idénticos en el cerebro. “Esa transposición desbloqueó el mundo de las adicciones conductuales”, afirma Zendle. “Pero ahora nos preguntamos como comunidad dónde más podría ser útil hacer esta transposición”.